Юридичні чинники, що забезпечують справедливість національного правозастосування

  • П. Гуйван
Ключові слова: справедливий суд, законність рішення, безсторонність суду

Анотація

Наукова стаття присвячена дослідженню актуального питання про основні засади, які гарантують справедливість національного судівництва. У роботі справедливість судового рішення розглядатися з позиції необхідності оцінювання застосовуваної правової норми на предмет її законності й моральності, дотримання необхідності винесення судового рішенням з урахуванням усіх матеріалів справи, неупередженості суду та стійкості вердикту, що загалом гарантує стабільність правового статусу особи внаслідок його проголошення. Особливо наголошується на ролі й значенні преце-дентної практики ЄСПЛ як узірця для формування чесного правосуддя на теренах нашої держави. Будучи безпосередньо джерелом українського права, Конвенція та конкретні рішення Європейського суду покликані шляхом їх застосування якраз вирішити проблеми нашого судівництва щодо гарантування відповідності вердиктів суду критеріям правової визначеності та справедливості. Приділена окрема увага з'ясуванню співвідношення між правовими поняттями «справедливість» і «законність». Установлено, що українські суди часто невиправдано їх змішують або підміняють. У цьому криється істотна методологічна похибка. Обстоюється позиція, за якою вирішальне значення в сенсі гарантування визначеності норми права має надаватися не буквальному її змісту, а якісним характеристикам правових приписів, оскільки лише закономірне в позитивному праві законне та правомірне. Закон - то конкретна форма вираження права. Принцип справедливості закону розглядається як сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення стабільного правового становища індивіда шляхом удосконалення процесів правотворчості й правозасто-сування. Саме такої позиції притримується ЄСПЛ. Також розглянута проблематика справедливого розгляду справи лише в суді, який побудовано на принципах рівноправності сторін, незалежності й неупередженості суду. На конкретних прикладах із судової практики вивчені окремі аспекти цієї сторони здійснення правосуддя, установлено, що в Україні існує велика проблема з незалежністю судової влади. Надані конкретні практичні рекомендації стосовно подальшого поліпшення ситуації в досліджуваній царині.

Посилання

1. Коруц У.З. Міжнародно-правовий захист права на справедливий судовий розгляд в практиці Європейського суду з
прав людини та правозастосовна практика України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11. Київ, 2015. 229 с.
2. Практика ЄСПЛ: переосмислити не можна застосувати. URL: https://PRAVO. UA/PRAKTIKA-IESPL-PEREOSMISLITI-NE-MOZHNA-ZASTOSOVUVATI/.
3. Бобровник С.В. Законність. Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред. акад. НАН України Ю.С. Шемшученка. Київ : Юридична думка, 2007. 992 с.
4. Кормич А.І. Історія вчень про державу і право : навчальний посібник. 3-тє вид., перероб. та доп. Київ : Алерта, 2012. 334 с.
5. Fuller L. The Morality of Law. Yale University Press, 1969. 262 р.
6. Головатий С. Верховенство права. Книга друга. Від доктрини - до принципу. Київ : Фенікс, 2006. С. 625-1276.
7. Шевчук С.В. Судова правотворчість: світовий досвід і перспективи в Україні. Київ : Реферат, 2007. 640 с.
8. Рішення ЄСПЛ від 23 червня 1995 року у справі «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства» (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom), заява № 18139/91. URL: https://hudoc.echr.coe. int/eng#f'itemid":["001-57947"I}.
9. Reid Karen. A Practitioner's Guide to the European Convention on Human Rights. 2nd ed. London : Thompson/Sweet & Maxwell, 2004. 648 p.
10. Трегубов Е.Л. Право на справедливий суд в практиці Європейського суду з прав людини. URL: http://www.nbuv.gov.ua/ e-journals/FP/2010-1/10telzpl.pdf.
11. Рішення ЄСПЛ від 22 грудня 2009 року у справі «Парлов-Ткалчич проти Хорватії» (Parlov-Tkalcic v. Croatia), заява № 24810/ 06. URL: http://www.alppp.ru/ court/vysshie-sudy/12-2009/informacija-o-postanovlenii-espch-ot-22-12-2009-po-delu-parlov-tkalchich---protiv-horvatii.pdf.
12. Рішення ЄСПЛ від 24 лютого 1993 року у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), заява № 14396/88. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng# f'itemid":["001-57808"I}.
13. Рішення ЄСПЛ від 15 липня 2010 року у справі «Газета «Україна-Центр» проти України» (Gazeta Ukraina-Tsentr v. Ukraine), заява № 16695/04. URL: https://cedem.org.ua/library/sprava-gazeta-ukrayina-tsentr-proty-ukrayiny/.
Опубліковано
2020-07-29
Розділ
Статті