Деякі питання участі адвоката в судово-контрольних провадженнях у досудовому розслідуванні
питання правової визначеності та ефективності правореалізації
Анотація
Статтю присвячено дослідженню участі адвоката в судово-контрольних провадженнях у досудовому розслідуванні. Зазначено, що Кримінальний процесуальний кодекс України неуніфіковано регламентує участь представника, захисника під час вирішення певних питань слідчим суддею. Зокрема, це стосується представництва особи, на яку було накладено грошове стягнення, представництва заявника, представництва володільця майна, щодо якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, представництва володільця тимчасово вилученого майна (крім підозрюваного), представництва фізичної особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, представництва під час розгляду слідчим суддею клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами. Для вдосконалення представництва осіб у судово-контрольних провадженнях у досудовому розслідуванні запропоновано нову редакцію ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України під назвою «Забезпечення права на професійну правничу допомогу» з урахуванням змін до Конституції України.
Посилання
Лоскутов Т. Кримінальне переслідування, здійснюване слідчим : [монографія] / Т. Лоскутов ; за ред. Л. Лобойко. – Дніпропетровськ : Ліра, 2011. – 164 с.
Глинська Н. Поняття та сутність ефективності кримінально-процесуальної діяльності / Н. Глинська // Питання боротьби зі злочинністю. – 2008. – Вип. 16. – С. 187–205.
Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Фельдман проти України» від 12 січня 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/en/974_787.
Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Хайредінов проти України» від 14 жовтня 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/974_665.
Гловюк І. Адвокат як учасник судово-контрольних проваджень у досудовому розслідуванні / І. Гловюк // Адвокатура: минуле та сучасність : матер. VІ Міжнар. наук.-практ. інтернет-конф. (м. Одеса, 12 листопада 2016 р.) / за заг. ред. Г. Ульянової. – О. : Фенікс, 2016. – С. 7–11. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://fa.onua.edu.ua/ua/science/sbornik2016/.
Крикливець Д. Щодо розширення суб’єктних меж судового захисту під час досудового розслідування / Д. Крикливець // Адвокатура: минуле та сучасність : матер. V Міжнар. наук. конф. (м. Одеса, 14 листопада 2015 р.) / уклад. : І. Гловюк, О. Малахова, Л. Чекмарьова ; відп. за вип. М. Стоянов. – О. : Юридична література, 2015. – С. 213–216.
Ухвала слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2016 р. (справа № 464/7637/16-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62113157.
Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 р. (справа № 569/5525/14-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53615730.
Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2016 р. (справа № 405/411/16-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55491862.
Ухвала слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 р. (справа № 426/12315/16-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62243324.
Ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 р. (справа № 372/1708/13-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30612945.
Ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня 2013 р. (справа № 372/1583/13-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30526344.
Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 червня 2014 р. (справа № 161/8277/14- к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47647399.
Ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 4 вересня 2015 р. (справа № 541/1740/ 15-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49626898.
Ухвала слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 р. (справа № 603/587/16-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62016204.
Ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 р. (справа № 234/15807/16-к)
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62206632.
Ухвала слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2016 р. (справа № 472/590/16-к)
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58817397.
Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2013 р. (справа №646/1664/13-к)
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29593313.
Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://sc.gov.ua/uploads/tinymce/files//B0.doc.
Ухвала слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 р. (справа № 708/293/16-к)
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/56461447.
Ухвала слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 7 вересня 2016 р. (справа № 462/3170/16-к)
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/58178559.
Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2014 р. (справа № 1-кс/759/3741/14) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/49022037.
Ухвала Солом’янського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. (справа № 1-кс/760/1691/16) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/61941029.
Ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2013 р. (справа № 589/4323/13-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/54417018.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. (справа № 757/10935/14-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/54947095.
Ухвала слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона від 4 вересня 2015 р. (справа № 668/10065/15-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/50278105.
Ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2016 р. (справа № 201/3405/16-к) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/56488846.
Starenkyi O. Obtaining of evidence by defender in pre-trial investigation applying temporary access to objects and documents / O. Starenkiy // Evropsky politicny a pravni diskurz. – Vol. 3. – Issue 1. – Р. 199–203.
Торбас О. Форми закінчення досудового розслідування за Кримінальним процесуальним кодексом України : [монографія] / О. Торбас. – О. : Юридична література, 2015. – 168 с.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-09.
Кучинська О. Роль принципів кримінального провадження в механізмі забезпечення прав його учасників : автореф. дис. … докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / О. Кучинська ; Київський нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2013. – 37 с.
