Деякі аспекти визнання недійсним договору, укладеного в інвестиційній сфері

Т. Рим

doi:10.32837/yuv.v0i3.1910

Т. Рим

DOI: https://doi.org/10.32837/yuv.v0i3.1910

Ключові слова: недійсність правочину, інвестиційні відносини, інвестиційний договір, підстави недійсності інвестиційного договору, наслідки недійсності інвестиційного договору

Анотація

Статтю присвячено досліджен-ню проблем визнання договорів недійсними, які укладені в інвес-тиційній сфері. Автор виокрем-лює підстави для визнання догово-ру недійсним, обґрунтовує, що до визнання недійсними інвестиційних договорів можуть застосовуватися критерії, що встановлені ЦК України. Найчастіше йдеться про визнання недійсними інвестиційних договорів, які порушують чинне законодавство. У цьому контексті наводиться аналіз судової справи.Аналізуючи проблематику роз-межування нікчемних та оспорю-ваних правочинів, автор робить висновок про неможливість визна-чення жодного критерію, який ука-зував би на однозначне розмежу-вання таких правочинів. У статті вказується, що інвес-тиційний процес будівництва опо-середковують різні договори, які спрямовані на досягнення конкрет-ного результату, тому учасник інвестиційних відносин може захи-стити свої права у спосіб визнання недійсним будь-якого з договорів, укладених в інвестиційній сфері. Зазначається, що метою інвес-тиційного правочину (договору) в будівництві є досягнення певного результату у вигляді введення в експлуатацію завершеного будів-ництвом об’єкта або отримання доходу від операцій із нерухомістю. Власне, на досягнення цього резуль-тату спрямоване волевиявлення учасників інвестиційного проце-су в будівництві. Відповідно, вну-трішня воля повинна співпадати із зовнішнім волевиявленням.Автор обґрунтовує, що для застосування такого способу захисту як визнання правочи-ну недійсним особа повинна дове-сти наявність у неї відповідного суб’єктивного права. Крім того, у статті автор торкнувся питання трактування наслідків недійсності інвестиційного договору як юри-дичного факту виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов’язків.

Посилання

1. Венедіктова І.В. Захист охороню-ваних законом інтересів у цивільному праві : монографія. Київ : Юрінком Інтер, 2014. 288 с.
2. Погрібний С.О. Механізм та прин-ципи регулювання договірних відносин у цивільному праві України : монографія. Київ: Правова єдність, 2009. 304 с.
3. Постанова Верховного Суду від 04.09.2018 у справі No 923/447/15. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76325942 (дата звернення: 01.03.2020).
4. Іванова С.М. Визнання недійсним правочину як спосіб захисту цивільних прав та інтересів за законодавством України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Київ, 2014. 19 с.
5. Скиданов К.В. Воля і волевиявлення в правочині : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Київ, 2016. 20 с.
6. Кузнецова Н.С. Недействительность сделок (к вопросу об антисоциальных сдел-ках и последствиях их совершения). Альма-нах цивилистики. 2011. Вып. 4. С. 52–67.
7. Длугош О.І. Недійсність правочинів з дефектами волі : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Київ, 2013. 19 с.
8. Кот О.О. Здійснення та захист суб’єктивних цивільних прав: проблеми теорії та судової практики : монографія. Київ : Алерта, 2017. 494 с.
9. Постанова Верховного Суду від 04.09.2018 у справі No 923/447/15. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 81304559 (дата звернення: 15.08.2019).
10. Бернада Є.В. Цивільно-правові наслідки недійсності правочину : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Київ, 2018. 16 с.
11. Кот А.А. Природа недействи-тельных сделок. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тен-денции, практика. Москва : Статут, 2006. С. 95–115.
12. Кот А.А. Институт признания сделки недействительной и его место в системе способов защиты граждан-ских прав. Альманах цивилистики. 2011. Вып. 4. С. 148–162.