Конститутивні та перетворювальні властивості рішення суду як правового засобу захисту суб’єктивних цивільних прав на нерухоме майно
Анотація
Статтю присвячено розгля-ду конститутивних та перетво-рювальних властивостей рішення суду в механізмі захисту суб’єк-тивних цивільних прав на нерухоме майно.Аналізу піддано теоретич-ні положення двох протилежних наукових концепцій щодо правової природи рішення суду як правово-го засобу захисту суб’єктивних цивільних прав. Автор зазначає, що нині в цивілістичній науці спосте-рігається поступове збільшення прихильників наукової концепції, у рамках якої рішення суду розгляда-ється як юридичний факт, тобто обставина правової реальності, що здатна конституювати або тран-сформувати інші обставини, зокре-ма спричиняти виникнення, пере-хід або припинення суб’єктивних цивільних прав на нерухоме май-но. Противники такого наукового погляду відстоюють позицію, що рішення суду не наділене здатні-стю спричиняти відповідні юридич-ні наслідки, а лише наділяє харак-тером безспірних певні обставин правової реальності. У рамках такого підходу здійснюються спро-би вивести рішення суду за межі його розуміння як юридичного фак-ту з одночасним обґрунтуванням його правозастосовної природи.Звертаючись до положень чин-ного цивільного законодавства України, що визначають порядок визнання недійсними оспорюваних правочинів, автор демонструє про-яв конститутивних та перетво-рювальних властивостей судових рішень на прикладі конкретної ситуації із судової практики, пов’я-заної з визнанням договору купівлі-продажу нерухомості недійсним. Підкріплюючи свою позицію аргу-ментами, автор зазначає, що у разі визнання правочину щодо нерухомості недійсним у судовому порядку відбувається «згортання» юридичних наслідків, а не конста-тація факту, що відповідні наслід-ки ніколи не наставали. У зв’язку із цим унаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухо-мого майна відбувається його при-пинення у набувача і виникнення у відчужувача. При цьому відновлю-ється чинність відповідної правової підстави набуття права власності набувачем.Також установлюється, що судові рішення про визнання пра-ва власності на нерухоме майно можуть як підтверджувати обста-вини правової реальності, зокрема належність права власності пози-вачу, так і спричиняти виникнення права власності у певної особи.
Посилання
2. Андронов І.В.Питання класифікації рішень суду в цивільному процесі України. Університетські наукові записки. 2006. No 3-4(19-20). С. 204–207.
3. Ковальська В.С.Рішення суду як правозмінюючий та правоприпиняю-чий юридичний факт у сімейному праві. Університетські наукові записки. 2013. No 1(45). С. 133–139.
4. Кутателадзе О.Д.До питання про визначення підстав виникнення цивільних прав і обов’язків. Університетські нау-кові записки. 2005. No 3(15). С. 133–136.
5. Надьон В.В.Рішення суду як під-става виникнення, зміни, припинення та поновлення суб’єктивного цивіль-ного обов’язку (теоретичний та прак-тичний аспект). Проблеми законності. 2017. Вип. 139. С. 43–51.
6. Роженко Д.В.Щодо поняття та класифікації судових рішень, ухвалених у письмовому провадженні. Наукові праці МАУП. 2013. Вип. 3(38). С. 127–132.
7. Талан Л.Г.До питання про сут-ність судового рішення в цивільному й господарському судочинстві. Проблеми законності. 2009. Вип. 103. С. 75–81.
8. Хорунжий С.Н.Юридические факты и решение суда с точки зрения защиты субъективного гражданского права и охраняемого законом интереса. Вестник ВГУ. Серия «Право». С. 87–97.
9. Харченко Г.Г.Акти суб’єктів влад-них повноважень як підстави виникнення та припинення речових прав. Часопис Київського університету права. 2013. No 2. С. 176–180.
10. Постанова Вищого господарського суду України від 08.10.2012, судова справа No 5004/822/11(02/30-92). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/26431298(дата звернення: 20.06.2020).
11. Цивільний кодекс України : Закон України від 16.01.2003No 435-IV. Відо-мості Верховної Ради України. 2003. No No 40–44. Ст. 356(зі змінами).
12. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними : Постанова Пленуму Вер-ховного Суду України від 06.11.2009No 9. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09#Text (дата звер-нення: 20.06.2020).
13. Про деякі питання визнання пра-вочинів (господарських договорів) недійс-ними : Постанова Пленуму Вищого госпо-дарського суду України від 29.05.2013No 11. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0011600-13#Text (дата звер-нення: 20.06.2020).
14. Постанова Касаційного господар-ського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018, судова справа No 904/4573/16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 73081633(дата звернення: 20.06.2020).
