Адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей: проблеми та перспективи

  • Р. Пилипів
  • А. Тимчишин
Ключові слова: адміністративна відповідальність, звільнення від відповідальності, карантин, коронавірус, малозначність адміністративного правопорушення

Анотація

У статті досліджено національне законодавство України про адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Проаналізовано практику розгляду судами справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП у сучасних умовах. Установлено, що серед підстав для закриття провадження за порушення правил щодо карантину людей у судах спостерігається тенденція закривати такі провадження за малозначністю адміністративного правопорушення. Підкреслено, що самого поняття та ознак малозначності правопорушення чинне українське адміністративно-деліктне законодавство не містить. Не додають цілковитої визначеності цьому питанню і наявні у правовій науці теоретичні роботи. Судова практика демонструє, що переважна більшість висновків суддів щодо малозначності діяння ґрунтується на наявності пом'якшуючих обставин, зокрема беруться до уваги щире каяття правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, характер скоєного діяння та обставини справи тощо. Наголошується, що визначити реальні наслідки порушень карантинних правил, що стали об'єктом адміністративного делікту, у стислі терміни розгляду судом таких проваджень є складним процесом. Це призводить до формалізму та суб'єктивізму у прийнятті таких рішень і як побічний ефект може викликати нехтування нормами карантину з боку населення. Робиться висновок, що застосування інституту звільнення від відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення у разі порушення карантинних норм є дещо недоцільним. Натомість пропонується раціонально вдосконалити зміст ст. 44-3 КУпАП, а саме розбити її на декілька частин із можливістю диференціації диспозицій та санкцій за ступенем можливості спричинення шкоди суспільним чи державним інтересам або громадянам, імовірності негативного впливу на епідеміологічну ситуацію в країні.

Посилання

1. Вознюк А.А., Чернявський С.С. Порушення правил і норм щодо запобігання COVID-19: актуальні проблеми кримінальної та адміністративної відповідальності. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2020. № 1(19). С. 8-19.
2. Роговська Я.І., Козін С.М. Штрафи та адміністративна відповідальність при порушенні умов карантину. Збірник наукових праць AOFOZ. 2020. С. 82-83. URL: ojs.ukrlogos.in.ua (дата звернення: 01.07.2020).
3. Гаврилюк М.Ю., Погорілецька А.В., Веселов М.Ю. Права та обов'язки працівників Національної поліції в умовах карантину. Національна поліція України: сучасний стан та перспективи розвитку : матеріали ІІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Кривий Ріг, 24 квітня 2020 р. Кривий Ріг : ДЮІ МВС України, 2020. С. 26-29.
4. Веселов М.Ю. Звільнення неповнолітніх від адміністративної відповідальності. Національна поліція України: сучасний стан та перспективи розвитку : матеріали ІІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Кривий Ріг, 24 квітня 2020 р. Кривий Ріг : ДЮІ МВС України, 2020. С. 51-52.
5. Гладун О.З. Малозначність кримінальних і адміністративних корупційних правопорушень. Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). 2012. № 2(28). С. 103-112.
6. Рєзнік С.О. Малозначність правопорушення як підстава звільнення від адміністративної відповідальності : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07. Дніпропетровськ, 2011. 280 с.
7. Шестак Л.В., Веремієнко С.В. До питання про звільнення від адміністративної відповідальності за незначне правопорушення. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2015. Вип. 30. Т. 2. С. 96-98. URL: http://www.visnyk-juris.uzhnu.uz.ua/ file/No.30/part_2/26.pdf (дата звернення: 20.08.2017).
8. Ореховський М.Л. Аналіз постанов по 44-3 КУпАП - Судді в 90% випадків відмовляються штрафувати українців за порушення правил карантину. 08.04.2020. URL: https://protocol.ua/ru/analiz_postanov_po_44_3_kupap_suddi_v_90_vipadkiv_vidmovlyayutsya_shtrafuvati_ukraintsiv_za_porushennya_pravil_karantinu/ (дата звернення: 22.06.2020).
9. Науково-практичний коментар Кодексу України про адміністративні правопорушення / Р.А. Калюжний та ін. Київ : Правова єдність, 2008. 781 с.
10. Щодо надання роз'яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення : Лист Міністерства юстиції України від 06.03.2018 № 8887/4408-33-18/11.2.2. URL: https://zakon.help/article/shchodo-nadannya-rozyasnennya-ponyattya-maloznachnosti/ (дата звернення: 22.06.2020).
11. Малозначні правопорушення: Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області узагальнено практику за перше півріччя 2018 року: архів новин. Судова влада України. URL : https:// ics.gov.ua/archive/528126/ (дата звернення: 22.06.2020).
12. Постанова судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 у справі № 182/191/17. Провадження №3/0182/131/2017. URL: https://protocol.ua/ua/sud_maloznachnist_diyannya_abo_zvilnennya_vid_adminvidpovidalnosti_za_nepovidomlennya_dfs_pro_priynyattya_na_robotu/ (дата звернення: 22.06.2020).
Опубліковано
2020-10-08
Розділ
Статті