Administrative liability for violation of human quarantine rules: problems and prospects

  • Р. Пилипів
  • А. Тимчишин
Keywords: administrative liability, release from liability, quarantine, coronavirus, insignificance of an administrative offense

Abstract

The article examines the national legislation of Ukraine on administrative liability for violating the rules on quarantine of people. The practice of consideration by courts of cases on bringing persons to administrative responsibility for committing offenses under Art. 44-3 КУпАП in modern conditions. It is established that among the grounds for closing the proceedings for violation of the rules on quarantine of people, there is a tendency in the courts to close such proceedings for the insignificance of an administrative offense. It is emphasized that the current Ukrainian administrative-tort legislation does not contain the very concept and signs of insignificance of the offense. Theoretical works available in legal science do not add complete certainty to this question. Judicial practice shows that the vast majority of judges' conclusions on the insignificance of the act are based on mitigating circumstances, in particular, taking into account the offender's sincere remorse, committing an administrative offense for the first time, the nature of the act and the circumstances of the case. It is emphasized that it is a difficult process to determine the real consequences of violations of quarantine rules that have become the subject of an administrative tort in a short time. This leads to formalism and subjectivity in making such decisions and, as a side effect, can lead to disregard for quarantine by the population. It is concluded that the use of the institution of exemption from liability due to the insignificance of the offense in case of violation of quarantine rules is somewhat impractical. Instead, it is proposed to rationally improve the content of Article 44-3 of the Code of Administrative Offenses, namely to divide it into several parts, with the possibility of differentiating dispositions and sanctions according to the degree of harm to public or state interests or citizens, the likelihood of negative impact on the epidemiological situation.

References

1. Вознюк А.А., Чернявський С.С. Порушення правил і норм щодо запобігання COVID-19: актуальні проблеми кримінальної та адміністративної відповідальності. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2020. № 1(19). С. 8-19.
2. Роговська Я.І., Козін С.М. Штрафи та адміністративна відповідальність при порушенні умов карантину. Збірник наукових праць AOFOZ. 2020. С. 82-83. URL: ojs.ukrlogos.in.ua (дата звернення: 01.07.2020).
3. Гаврилюк М.Ю., Погорілецька А.В., Веселов М.Ю. Права та обов'язки працівників Національної поліції в умовах карантину. Національна поліція України: сучасний стан та перспективи розвитку : матеріали ІІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Кривий Ріг, 24 квітня 2020 р. Кривий Ріг : ДЮІ МВС України, 2020. С. 26-29.
4. Веселов М.Ю. Звільнення неповнолітніх від адміністративної відповідальності. Національна поліція України: сучасний стан та перспективи розвитку : матеріали ІІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Кривий Ріг, 24 квітня 2020 р. Кривий Ріг : ДЮІ МВС України, 2020. С. 51-52.
5. Гладун О.З. Малозначність кримінальних і адміністративних корупційних правопорушень. Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). 2012. № 2(28). С. 103-112.
6. Рєзнік С.О. Малозначність правопорушення як підстава звільнення від адміністративної відповідальності : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07. Дніпропетровськ, 2011. 280 с.
7. Шестак Л.В., Веремієнко С.В. До питання про звільнення від адміністративної відповідальності за незначне правопорушення. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2015. Вип. 30. Т. 2. С. 96-98. URL: http://www.visnyk-juris.uzhnu.uz.ua/ file/No.30/part_2/26.pdf (дата звернення: 20.08.2017).
8. Ореховський М.Л. Аналіз постанов по 44-3 КУпАП - Судді в 90% випадків відмовляються штрафувати українців за порушення правил карантину. 08.04.2020. URL: https://protocol.ua/ru/analiz_postanov_po_44_3_kupap_suddi_v_90_vipadkiv_vidmovlyayutsya_shtrafuvati_ukraintsiv_za_porushennya_pravil_karantinu/ (дата звернення: 22.06.2020).
9. Науково-практичний коментар Кодексу України про адміністративні правопорушення / Р.А. Калюжний та ін. Київ : Правова єдність, 2008. 781 с.
10. Щодо надання роз'яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення : Лист Міністерства юстиції України від 06.03.2018 № 8887/4408-33-18/11.2.2. URL: https://zakon.help/article/shchodo-nadannya-rozyasnennya-ponyattya-maloznachnosti/ (дата звернення: 22.06.2020).
11. Малозначні правопорушення: Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області узагальнено практику за перше півріччя 2018 року: архів новин. Судова влада України. URL : https:// ics.gov.ua/archive/528126/ (дата звернення: 22.06.2020).
12. Постанова судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 у справі № 182/191/17. Провадження №3/0182/131/2017. URL: https://protocol.ua/ua/sud_maloznachnist_diyannya_abo_zvilnennya_vid_adminvidpovidalnosti_za_nepovidomlennya_dfs_pro_priynyattya_na_robotu/ (дата звернення: 22.06.2020).
Published
2020-10-08