Зміст та значення арбітрабільності предмета спору у правозастосовній діяльності арбітражу

В. Нагнибіда

doi:10.32837/yuv.v0i3.1943

В. Нагнибіда

DOI: https://doi.org/10.32837/yuv.v0i3.1943

Ключові слова: міжнародний комерційний арбітраж, арбітрабільність, предмет спору, арбітражний розгляд, автономія волі сторін

Анотація

У статті досліджуються питання змісту правової категорії арбітрабільності предмета спору під час розгляду і вирішення спорів у порядку міжнародного комерційного арбітражу. Автор вказує на доктринальне походження терміна арбітрабільності, що із часом поширився й у нормативній площині в межах законодавства окремих юрисдикцій. Наголошується, що об'єктивна арбітрабільність залежно від контексту може відноситись як до характеристики предмета конкретного спору чи категорії спорів, так і визначати допустимий предметний обсяг компетенції арбітражного суду в межах певної правової системи, чому й кореспондує відповідний термін «арбіт-рабільність» в його предметній, об'єктивній складовій.

Вивчається значення арбіт-рабільності спору як передумови арбітражного розгляду загалом та передумови здійснення правозасто-совчої діяльності складом арбітражу зокрема. Так, автор стверджує, що належним чином встановлена неарбітрабільність спору (як арбітражем, так і державним судом) залежно від стадії арбітражного розгляду свідчить або про припинення арбітражного процесу у зв'язку з відсутністю у складі арбітражу компетенції на вирішення спору, або про скасування чи неможливість виконання арбітражного рішення у відповідній державі. Зважаючи на це та з огляду на завдання складу арбітражу постановити виконуване рішення, аналіз об'єкта спору на предмет його арбітрабільності є важливою передумовою арбітражного розгляду, однією із гарантій успішного визнання та приведення до виконання постановленого арбітражного рішення.

Резюмується, що питання арбітрабільності предмета спору як передумови правозастосування в міжнародному комерційному арбітражі є багатоаспектним та потребує дослідження у взаємозв'язку таких складових елементів проблематики: 1) категорій спорів, що за законодавствами окремих держав визначаються як арбітрабіль-ні та неарбітрабільні; 2) аспектів визначення застосовного до арбіт-рабільності права; 3) встановлення суб'єктів, компетентних вирішувати питання арбітрабільності на різних стадіях арбітражного розгляду, при визнанні та приведенні до виконання арбітражного рішення.

Посилання

1. Redfern A., Hunter M, Blackaby N. Partasides C. Redfern and Hunter on International Arbitration. 5-th ed. Oxford University Press, 2009. 776 p.
2. Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration / Philippe Fouchard, Berthold Goldman, Emmanuel Gaillard, John Savage. Kluwer Law International, 1999. 1280 p.
3. Di Pietro D., Platte M. Enforcement of International Arbitration Awards. The New York Convention of 1958. Cameron May Ltd, 2001. 282 p.
4. ICCA's Guide to The Interpretation of the 1958 New York Convention: A Handbook for Judges. URL: https://www.arbitration-icca.org/media/12/78086121165466/ judges_guide_nyc_english_2018_reprint.
pdf
5. Перепелинська О. Які спори (не) можна передавати на вирішення міжнародного арбітражу за законодавством України? URL: https://www.integrites.com/ uk/publications/yaki-spori-ne-mozhna-peredavati-na-virishennya-mizhnarodnogo-arbitrazhu-za-zakonodavstvom-ukraini/.
6. Слипачук Т.В. Арбитрабильность международных коммерческих споров в Украине. Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. № 1. С. 133-142.
7. Притыка Ю. Формирование доктрины арбитрабильности в украинском праве. Международный коммерческий арбитраж: вызовы современности. Сборник статей и докладов. К 25-летию деятельности МКАС при ТПП Украины и развития международного коммерческого арбитража в Украине. Киев : 2017.
С. 205-214
8. Притика Ю.Д., Амборський А.В. Щодо поняття і складових арбітрабель-ності: теоретичний аналіз. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія Юридичні науки. 2016. Випуск 1. Том 2. С. 1-13.
9. Bantekas I. The Foundations of Arbitrability in International Commercial Arbitration. Australian Year Book of International Law. 2008. Vol. 27.
P. 193-223.
10. Shore L. Defining 'Arbitrability' The United States vs. the rest of the world. New
York Law Journal. 2009. P. 1-2.
11. Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958). United Nation Organization. URL: https://www.uncitral.org/ pdf/english/texts/arbitration/NY-conv/ New-York-Convention-E.pdf.
12. EuropeanConvention on International Commercial Arbitration. Geneva, 21 April 1961 Treaty Collection. United Nations Organization. URL: https://treaties.un.org/doc/ Treaties/1964/01/19640107%20
02-01%20AM/Ch_XXII_02p.pdf
13. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (with amendments as adopted in 2006). The United Nations Commission on International Trade Law. URL: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/ arbitration/ml-arb/07-86998_Ebook.pdf.
14. Concise International Arbitration / ed. by Loukas A. Mistelis. New York : Kluwer Law International, 2010. 1115 p.
15. Закон Республики Молдова «О международном коммерческом арбитраже» от 22 февраля 2008 года № 24-XVI. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=23314.
16. The Republic of Lithuania Law on Commercial Arbitration 2 April 1996 No I-1274. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/wp-content/uploads/2013/07/Lithuania-Arbitration-Law.pdf.
17. Про міжнародний комерційний арбітраж : Закон України від 24.02.1994 р. № 4002-XII / Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4002-12.
18. Hungary Act LX of 2017 on arbitration (as in force on 2 January 2018). URL: http://www.ilo.org/dyn/natlex/ docs/ELECTRONIC/106843/13125 7/F-266585574/J2017T0060P_20180102_ FIN.pdf.
19. Choice of Venue in International Arbitration / edited by Michael Ostrove, Claudia Salomon, and Bette Shifman. Oxford University Press, 2014. 656 p.
20. The Freshfields Guide to Arbitration Clauses in International Contracts, Third / Jan Paulsson, Nigel Rawding, et al. (eds). Kluwer Law International, 2010. 192 p.
21. Belgian Judicial Code, in force as from September 1, 2013 (as amended on December 25, 2016). URL : http://www.cepani.be/en/arbitration/belgian-ju-dicial-code-provisions.
22. Swiss Federal Statute on Private International Law of December 18, 1987. URL: https://www.swissarbitration.org/ files/34/Swiss%20International%20Arbitration%20Law/IPRG_english.pdf.
23. Arbitral Proceedings Reform Act (German Arbitration Act), entered into force on January 1998. URL: https://sccinstitute.com/media/29988/german-arbitration-act.pdf.
24. Polish Civil Procedure Code -Act of 17 November 1964. URL: http://arbitration-poland.com/legal-acts/l39,polish_civil_procedure_code_-_act_of_17_november_1964__valid_from_10_january_2017_.html.
25. Estonia Code of Civil Procedure, entry into force 01.01.2006. URL: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/513122013001/consolide.
26. Dutch Code of Civil Procedure Effective 1 October 2019. Book 4. Arbitration. URL: http://www.dutchcivillaw.com/\civilprocedureleg.htm.
27. Italian Code of Civil Procedure as of 28 October 1940. URL: http://www.ipsoa.it/codici/cpc/l4/t8.
28. Iceland Act No. 53.1989, on Contractual Arbitration. URL: http://www.newyorkconvention.org/national* arbitration+law+-+iceland.
29. Baron Patrick M., Liniger Stefan A Second Look at Arbitrability. Approaches to Arbitration in the United States, Switzerland and Germany. Arbitration International. 2003. Vol. 19. No. 1. P. 27-54.