Джерела «м'якого права» та їх вплив на формування судової доктрини

Є. Смичок

doi:10.32837/yuv.v0i4.1966

Є. Смичок

DOI: https://doi.org/10.32837/yuv.v0i4.1966

Ключові слова: «м'яке право», джерела «м'якого права», судові доктрини, податкове право, судова практика

Анотація

Статтю присвячено комплексному дослідженню особливостей застосування джерел «м'якого права» під час вирішення податкових спорів. Визначено особливості впливу джерел «м'якого права» на формування судової доктрини. Не зважаючи на те, що джерела «м'якого права» не мають обов'язкової сили до застосування, вони все ж таки відіграють не останню роль під час вирішення судових спорів. Судді нерідко застосовують «м'яке право» під час формування судової аргументації. Відповідно, джерела «м'якого права» виконують допоміжну функцію, яка є своєрідним інструментом, що застосовується під час розв'язання комплексних проблем (подолання колізій, заповнення прогалин, неоднозначного тлумачення оцінних понять тощо). Проаналізовано й вивчено роль джерел «м'якого права» під час формування судової доктрини з розв'язання податкових спорів. Як дослідницьку мету автор розглянув особливості реалізації джерела «м'якого права» під час розв'язання завдань, які виникають у судовій практиці. До таких завдань слід віднести доповнення аргументації суду, який тим самим концептуа-лізує свою правову позицію. Крім цього, джерела «м'якого права» є інструментом подолання негативних явищ у праві. У статті звернено увагу на перелік джерел «м'якого права», які суди використовують під час розв'язання податкових спорів, і детальний аналіз кожного різновиду таких джерел. До переліку джерел «м'якого права», які використовуються судами під час розв'язання податкових спорів, належать: резолюції міжнародних організацій; висновки міжнародних неурядових організацій; науково-правові висновки. Зазначено, що резолюції міжнародних організацій і висновки міжнародних неурядових організацій є авторитетними джерелами права. Водночас такого роду авторитетність є як змістовною, так і формальною. Змістовна авторитетність полягає в комплексності й послідовності висновків, сформульованих у таких рекомендаційних актах. Щодо формальної авторитетності, то вона криється в сприйнятті вагомості самої організації, яка приймає такі резолюції / висновки. Коли ж йдеться про науково-правові висновки, то тут слід розглядати насамперед висновки, джерелом яких є національна наукова правова доктрина.

Посилання

1. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон України від 06 липня 2005 р. № 2747-IV (у редакції від 18 липня 2020 р.) / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
2. Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений. Государство и право. 2005. № 3. С. 62-71.
3. Муратова О.В. Акты «мягкого» права как регуляторы частноправовых отношений. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 4 (53). С. 627-633.
4. Окрема думка (спільна) від 21 січня 2020 р. (справа № 820/11382/15) до постанови Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov. ua/Review/87363996.
5. Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. (справа № 825/1496/17) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82119034 .
6. Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2020 р. (справа № 640/8980/19) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90264357.
7. Ухвала Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 р. (справа № 826/12108/18) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86717755.
8. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. (справа № 818/1345/16) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90213020.
9. Фогельсон Ю.Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе. Журнал российского права. 2013. № 9 (201). С. 43-51.
10. Чеховская С.А. «Мягкое» корпоративное право: постановка проблемы. Предпринимательское право. 2012. № 4. С. 8-12. URL: https://center-bereg.ru/b2936.html.
11. Щокіна О.О. «М'яке право» у системі регулювання корпоративних відносин. URL:http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?I21DBN=LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=tipp_2018_2_12.