Європейські стандарти у сфері захисту прав осіб, постраждалих від незаконних рішень, дій чи бездіяльності в межах кримінального процесу

  • А. Вилцан
Ключові слова: відшкодування, засуджений, реабілітація, право, стандарти

Анотація

У статті досліджено європейські стандарти у сфері захисту прав осіб, постраждалих від незаконних рішень, дій чи бездіяльності в межах кримінального процесу. Проаналізовано норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та окремі рішення Європейського суду з прав людини. На основі проведеного аналізу визначено, що стандартами захисту прав засуджених, постраждалих від незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-роз-шукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду слід вважати такі: відшкодування особі шкоди в разі незаконного засудження є можливим, тільки якщо вона засуджена за вчинення кримінального злочину на підставі остаточного вироку і має понести покарання в результаті такого засудження; відшкодування особі шкоди в разі незаконного засудження є можливим тільки з дотриманням принципу res judicata; відшкодування особі шкоди в разі незаконного засудження є можливим, тільки якщо винесений особі обвинувальний вирок був скасований або її було помилувано в будь-якому випадку на тій підставі, що будь-яка нова або ново-виявлена обставина беззаперечно доводить, що наявна судова помилка; процедура встановлення судової помилки має вирішуватися виключно на національному рівні; відшкодування особі шкоди в разі незаконного засудження неможливо, якщо буде доведено, що невідомий раніше факт не було свого часу виявлено повністю або частково з вини засудженого; право на відшкодування в розумінні ч. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виникає виключно на підставі порушення п. п. 1-4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За результатами проведеного дослідження встановлено, що лише в разі дотримання наведених вище стандартів захисту прав осіб, постраждалих від незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду можна говорити про виконання завдань кримінального провадження, які закріплені у ст. 2 КПК України, зокрема жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтовано-му процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Посилання

1. Демура М.І. Процесуальне становище потерпілого під час досудового розслідування : монографія / наук. ред. В.І. Маринів. Харків : Право, 2018. 224 с.
2. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. Київ ; Ірпінь : Перун, 2002. С. 1187.
3. Савчук К.О. Стандарти міжнародні. Юридична енциклопедія. Київ, 2003. Т. 5 : П-С. С. 615.
4. Моторигіна М.Г. Сторона захисту в судовому провадженні у першій інстанції : монографія / за наук. ред. О.В. Капліної. Харків : Оберіг, 2018. 306 с.
5. Погребняк С.П. Про деякі проблеми співвідношення між нормами міжнародного права та національного законодавства. Українська державність: становлення, досвід, проблеми : збірник наукових статей (за матеріалами XII Харківських політологічних читань). Харків : Право. 2001. С. 59-61.
6. Капліна О.В. Проблеми реабілітації у кримінальному процесі України : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Харків, 1998. 19 с.
7. Шумило М.Є. Реабілітація в кримінальному процесі України : монографія. Харків : Арсіс, 2001. 320 с.
8. Дроздов О.М. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами в кримінальному судочинстві за європейськими стандартами. Кримінальний процесуальний кодекс 2012 року: ідеологія та практика правозастосування : колективна монографія / за заг. ред. Ю.П. Аленіна ; відп. за вип. I.E. Гло-вюк. Одеса : Видавничий дім «Гельве-тика», 2018. 1148 с.
9. Узагальнення практики застосування статей 3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. URL: https://zib.com.ua/ua/print/33771-uzagalnennya_praktiki_ zastosuvannya_statey_3_5_6_konvencii_p. html (дата звернення: 30.11.2020).
10. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. URL: https:/ / zakon.rada.gov.ua/ laws/ card/995_043 (дата звернення: 30.11.2020).
11. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду : Закон України від 13 квітня 2012 р. № 4652-VI. Відомості Верховної Ради України. 1995. № 1. Ст. 1.12. Еінтерверп проти Нідерландів : Рішення Європейського суду з прав людини від 24 жовтня 1979 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_155#Text (дата звернення: 30.11.2020).
13. Боллан проти Об'єднаного королівства : Рішення Європейського суду з прав людини від 4 травня 2000 р. (заява № 42117/98). URL: http://www.associationline.org/guidebook/action/read/section/jurisprudence/chapter/2/decision/53 (дата звернення: 30.11.2020).
14. Солдук проти Туреччини : Рішення Європейського суду з прав людини від 16 квітня 1998 р. (заява 31789/96). URL: http://echr.ketse.com/doc/31789.96-en-19980416/view (дата звернення: 30.11.2020).
15. Дроздов О.М., Дроздова O.E. Правові позиції Європейського суду з прав людини : аналітичний огляд / за заг. ред. М.С. Ковтун, E.I. Ковтуна. Харків : Фактор, 2018. 624 с.
16. Шиляєв проти Російської Федерації : Рішення Європейського суду з прав людини від 6 жовтня 2005 р. (заява № 9647/02). URL: https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/shilyaev-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата звернення: 30.11.2020).
17. Матвєєв проти Російської Федерації : Рішення Європейського суду з
Опубліковано
2021-02-17
Розділ
Статті