ПРИРОДА І ЗМІСТ ДОВІРИ ДО СУДОВОЇ ВЛАДИ В УКРАЇНІ КРІЗЬ ПРИЗМУ СВІТОВОГО ДОСВІДУ
Анотація
Статтю присвячено визначенню
природи і змісту довіри до судової
влади в контексті світового досвіду
як підґрунтя відновлення довіри до
судової влади в Україні. Обґрунто-
вано, що довіра до судової влади –
це складне та комплексне явище,
яке має соціальну, етичну, куль-
турно-цивілізаційну, психологічну,
когнітивну, правову природу, відо-
бражає сприйняття і ставлення
суспільства, соціальної групи, інди-
віда до діяльності органів судової
влади, судових рішень, сформоване
на основі оцінки її діяльності та
переконаності в істинності і пра-
вильності професійних, етичних,
соціально-психологічних дій суддів,
правосудності їхніх рішень, та є
добровільним свідомо-позитивним
ставленням, моральною або дієвою
підтримкою судової влади нині та
в майбутньому. В якості комплекс-
ного явища довіра до судової влади
має інструментальну, соціальну і
власну цінність. Інструментальна
цінність довіри до судової влади
полягає в тому, що, маючи довіру
до судової влади як складник пра-
вової культури, людина та суспіль-
ство вибудовують свою поведінку
відповідно до встановлених пра-
вил і вимог, у разі необхідності в
судовому порядку захищають свої
права та інтереси, виконують
судові рішення. Водночас особли- вості та відмінності національної правової системи, правової куль-
тури суспільства накладають від- биток як на форми нормативності, так і на процесуальний характер
її забезпечення. Соціальна цінність довіри до судової влади полягає в тому, що вона втілює
загальне сприйняття і ставлення громадян та суспільства загалом, сприяє більш ефективній діяльності
судо- вої влади, ефективній комунікації між суспільством і судовою вла- дою. Соціальна цінність
довіри до судової влади визначається її здат- ністю спонукати осіб до судовоговирішення правових конфліктів.
Власна цінність довіри до судової
влади полягає в тому, що довіра
до судової влади виступає як кри-
терій, показник і загальне мірило
ефективності діяльності судової
влади, правосудності її рішень.
Високий рівень довіри громадян і
суспільства до судової влади надає
їй простір для незалежності, про-
зорості, гласності, відкритості,
здійснення заходів, спрямованих на
підвищення ефективності, набли-
ження до європейських стандартів
судочинства.
Посилання
Jastice in the COVID‑19 era Through the
Prism of Judicial Power. Ius. Humani Law
Jounal. 2021. Vol 10 (1). Р. 51–72. URL:
http://www.iushumani.org/index.php/
iushumani/issue/view/11.
2. Центр Разумкова. «Довіра до інсти-
тутів суспільства та політиків, елек-
торальні орієнтації громадян України
(липень–серпень 2021р.)». URL: https://
razumkov.org.ua/…/dovira-do-instytutiv…
3. StefanchukМ., Hladun О., Stefanchuk
R. Establishing trust in the court
in Ukraine as a strategic task for Judicial
Reform. Access to Justice in Eastern
Europe. 2021. Vol. 3(11). URL:http://
ajee-journal.com/upload/attaches/
att_1627905013.pdf4. Алексеев П. В., Панин А. В. Фило-
софия : учебник. Изд-е второе, перераб и
доп. Москва: Проспект, 2015. 588 с.
5. Мальцев Г. В. Социальные основа-
ния права. Москва: Норма, 2007. 800 с.
6. Яковлев А. М. Социальная струк-
тура общества и право: учеб. пособие.
Москва : Норма, 2011. 368 с.
7. Фукуяма Ф. Великий крах. Люд-
ська природа і відновлення соціального
порядку / пер. з англ. В. Дмитрика.
Львів : Кальварія, 2005. 380 с.
8. Берхем В. Вступ до права та пра-
вової системи США. Київ : Издательство
«Україна», 1999. 542 с.
9. Інструменти зміцнення довіри
до суду в Україні. Аналітична записка.
Центр економічної стратегії. 26 вересня
2019 р. URL: https://ces.org.ua/
wp-content/uploads/2019/09/%D0%
A6%D0%9F%D0%9F%D0%A0-final-
UA-2.pdf.
10. Рулан Н. Юридическая антрополо-
гия: учебник для вузов / пер. с фр., отв.
ред. В. С. Нерсесянц. Москва : НОРМА,
1999. 310 с.
11. Френк Н. В. Концепция доверия в
исследованиях Штомпки. СОЦИС, 2006.
№ 11. С. 10-18.
12. Скрипкина Т. П. Психология дове-
рия: учеб. пособие. Москва : Изд. центр
«Академия», 2000. 264 с.
13. Иванов А. В. Сознание и мышле-
ние. Москва: МГУ, 1994. 180 с.
14. Витгенштейн Л. О достоверности
(фрагменты). Вопросы философии. 1984.
№ 8. С. 142–149.
15. Бергер П., Лукман Т. Социальное
конструирование реальности. Трактат
по социологии знания. Москва : «Медиум»,
1995. 323 с.
16. Микешина Л. А. Философия позна-
ния. Проблемы эпистемологии гума-
нитарного знания. Изд. 2-е, дополн.
Москва : Проспект, 2008. 374 с.
17. Лебел Дж. Параграф 176. URL:
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/
handle/123456789/14006/12-Senyuk.pdf.
18. Сенюк Дж. Т. Дж. Довіра до
судів і суддів. Судова апеляція. 2009.
№ 3 (16). С. 95-105.
19. Висновок № 1. Консультативної
ради європейських суддів для Комітету
міністрів Ради Європи про стандарти
незалежності судових органів та незмі-
нюваність суддів. Судова влада України.
2001. Офіційний вебсайт. URL: https://
court.gov.ua/inshe/mss/.
20. Звіт ЄСПЛ за 2019 рік. Прак-
тика ЄСПЛ. Український аспект. URL:
https://www.echr.com.ua/publication/
zvit-yespl-za-2019-rik.
21. Воскобитова Л. А. Сущностные
характеристики судебной власти :
монография. Ставрополь: Cтаврополь-
сервисшкола, 2003. 160 с.
22. Висновок № 18. Консультативної
ради європейських суддів до уваги Комі-
тету міністрів Ради Європи про місце
судової влади та її відносини з іншими
гілками влади в сучасних демократіях.
2015. URL: https://rm.coe.int/-18-2015-
/1680792013.
23. Висновок № 6. Консультативної
ради європейських суддів до уваги Комі-
тету Міністрів Ради Європи щодо спра-
ведливого суду в розумний строк та ролі
судді в судових процесах з урахуванням
альтернативних засобів вирішення спо-
рів Судова влада України. 2004. Офіцій-
ний вебсайт. URL: https://court.gov.ua/
inshe/mss/.
24. Віттрек Ф. “Управління третьою
владою”, вид-во “Мор Зібек” (Тюбінген),
2006. Він стверджує, що легітимність
усіх чиновників у державі залежить в
кінцевому рахунку від “волі народу”
(частина друга статті 20 Конституції
Німеччини). Подібні положення можна
знайти і в конституціях інших держав.
Див., наприклад, статтю 3 Конституції
Франції: “Основою будь-якого суверені-
тету є народ”.
25. Висновок № 3. Консультатив-
ної ради європейських суддів до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
принципів та правил, які регулюють
професійну поведінку суддів, зокрема,
питання етики, несумісної поведінки та
безсторонності. Судова влада України.
2002. Офіційний вебсайт. URL: https://
court.gov.ua/inshe/mss/.26. Висновок № 4. Консультатив-
ної ради європейських суддів до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
належної підготовки та підвищення
кваліфікації суддів на національному
та європейському рівні. Судова влада
України. 2003. Офіційний вебсайт. URL:
https://court.gov.ua/inshe/mss/.
27. Висновок № 16. Про відносини між
суддями та адвокатами. Судова влада
України. 2013. Офіційний вебсайт. URL:
https://court.gov.ua/inshe/mss/.
28. Висновок № 10. Консультатив-
ної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо
судової ради на службі суспільства.
Судова влада України. 2007. Офіційний
вебсайт. URL: https://court.gov.ua/
inshe/mss/.
29. Висновок № 11. Консультативної
ради європейських суддів до уваги Комі-
тету Міністрів Ради Європи щодо якості
судових рішень. Судова влада України.
2008. Офіційний вебсайт. URL: https://
court.gov.ua/inshe/mss/
30. Висновок № 16. Про відносини між
суддями та адвокатами. Судова влада
України. 2013. Офіційний вебсайт. URL:
https://court.gov.ua/inshe/mss/.
31. Висновок № 14. Консультативної
ради європейських суддів «Судочинство
та інформаційні технології». Верховний
суд України. 2011. Офіційний веб-сайт.
URL: http://www.viaduk.net/clients/
vsu/vsu.nsf/(documents)/58F4A4DD76A
ACFD0C2257D87004971A6.
32. Висновок № 15. Консультативної
ради європейських суддів стосовно спеціа-
лізації суддів. Офіційний вебсайт. Судова
влада України. 2012. URL: https://
court.gov.ua/inshe/mss/.
33. Висновок № 17. Консультатив-
ної Ради Європейських суддів про оці-
нювання роботи суддів, якості право-
суддя та повагу до незалежності судової
влади. Судова влада України. 2014. Офі-
ційний вебсайт. URL: https://
court.gov.ua/inshe/mss/.
34. Висновок № 3. Консультатив-
ної ради європейських суддів до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
принципів та правил, які регулюють
професійну поведінку суддів, зокрема,
питання етики, несумісної поведінки та
безсторонності. Судова влада України.
2002. Офіційний вебсайт. URL: https://
court.gov.ua/inshe/mss/.
35. Про відновлення довіри до судо-
вої влади в Україні. Закон України від
08.04.2014 р. № 1188-VII. Відомості Вер-
ховної Ради (ВВР). 2014. № 23. Ст. 870.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/
show/1188-18.
