ЗАГАЛЬНІ РИСИ ТЛУМАЧЕННЯ ТЕМПОРАЛЬНИХ ОЦІНОЧНИХ ПОНЯТЬ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА
Анотація
Актуальність статті полягає в тому, що головним питанням, яке потребує розв’язання на шляху удосконалення практики застосування темпоральних оцінних понять, є оптимізація тлумачення. Загалом тлумачення законодавчих норм є великою темою для вчених-правників і практиків, однак саме проблематиці тлумачення норм, що містять темпоральні оцінні поняття, поглиблена увага досі не приділена. З урахуванням специфіки норм, що містять темпоральні оцінні поняття, особливості набуває і процес їх тлумачення, який неодмінно потребує наукового аналізу, що своєю чергою приведе до формування висновків щодо вдосконалення обраної тематики. У статті автор дає загальну характеристику процесу тлумачення норм права, що своєю чергою дозволило виділити особливості тлумачення норм, які містять часові оцінні поняття. Наводяться висновки щодо об’єкта тлумачення, яким є не норма права, а його текстове вираження в джерелах права, що містять часові оцінні поняття. Саме верховенство права, яке є правилом поведінки, слід вважати результатом тлумачення, що повністю відповідає класичним постулатам правової доктрини країн прецедентного права. Інтерпретація текстового вираження норми права, що містить тимчасове поняття оцінки, допускає можливість її конкретизації в процесі тлумачення. Тлумачення дозволяє визначити повний зміст правопорядку, який додатково конкретизується з урахуванням індивіда –певних умов місця, часу, характеру обставин. Інтерпретація часових оцінних понять не трансформує та не повинна перетворювати їх, по суті, у нові правові норми уточнюючого характеру. Якщо це так (а це можливо лише за офіційного нормативного тлумачення), то це вже не тлумачення, а правотворчість, яка змінює право, оскільки змінюються якісні характеристики поняття, а, відповідно, змінюється і порядок правової регламентації –можливість розсуду замінюється формальною визначеністю. Наслідком інтерпретації має бути встановлення лише певних стандартів концепції оцінки, що полегшить її розуміння та застосування на практиці, але саме поняття має залишатися оцінним, а не набувати ознак чіткої визначеності.
Посилання
2. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Санкт-Петербург : Юридический институт, 1998. 183 с. 3. Білоус О.В. Тлумачення норм права: поняття та сутність. Jurnalul juridic naţional: teorie şi practică. Iunie 2020. С. 46–53. URL: h t t p : //j u r n a l u l j u r i d i c . i n . u a / archive/2020/3/7.pdf
4. Власов Ю.Л. Теоретичні про- блеми визначення сутності тлумачення в правовій науці. Правова держава. 2000. Вип. 11. С. 54–61.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 4-е изд. Москва : Русский язык, 1997. 944 с.
6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Москва, 1982. Т. 4. 895 с.
7. Гандалоев Р.Б. Толкование норм права. Вестник экономической безопас- ности. Серия «Юридические науки». 2020. № 5. С. 68–72.
8. Юридична енциклопедія : в 6 т. / редкол. : Ю.С. Шемчушенко та ін. Київ, 1998. Т. 6. 768 с.
9. Лукьяненко М.Ф. Оценочные поня- тия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Москва : Статут, 2010. 423 с.
10. Алексеев С.С. Общая теория права : В 2 т. Т. 2. Москва, 1982. С. 290.
11. Пиголкин А.С. Толкование норма- тивных актов в СССР. Москва : Юриди- ческая литература, 1962. 167 с.
12. Бондар Ю.М. Тлумачення норм права. Міжнародна поліцейська енциклопедія : в 10 т. / Відп. ред. Ю.І. Римаренко, Я.Ю. Кондратьєв, В.Я. Тацій, Ю.С. Шемчушенко. Київ : Видавничий дім «Ін Юре», 2003. Т. 1. С. 1037–1038.
13. Настасяк І.Ю. Тлумачення право- вих норм : навчальний посібник. Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2009. 336 с.
14. Українська Радянська Енциклоп дія : в 10 т. / Ред. М.П. Бажан та ін. Київ : Гол. ред. УРЕ, 1961. Т. 5. 560 с.
15. Мойсеєнко Г.В. Оціночні поняття в адміністративному судочинстві Укра- їни : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 ; 232 Запорізький національний університет. Запоріжжя, 2017. 222 с.
16. Скакун О.Ф. Теорія держави і права : Підручник. Харків : «Консум», 2006. 655 с.
17. Коломоєць Т.О. Тлумачення актів адміністративного законодавства : монографія. Запоріжжя : ЗНУ, 2001. 200 с. 18. Звєрєв Є.О. Тлумачення міжна- родних договорів національними судами: європейський досвід та українська прак- тика : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01. Київ, 2015. 227 с.
19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. Москва : Юристъ, 2004. 512 с.
20. Паліюк В.П. Деякі аспекти тлу- мачення норм права (цивільно-право- вий аспект). Судова апеляція. 2005. № 1. С. 14.
21. Черданцев А.Ф. Толкование права. Общая теория государства и права. Академический курс : В 2-х т. / Под. ред. М.Н. Марченко. Москва : Зерцало, 1998. Т. 2 : Теория права. С. 323–327.
22. Гранат Н.Л. Толкование норм права в правоприменительной деятель- ности органов внутренних дел. Москва, 1991. С. 4.
23. Загальна теорія держави і права / А.М. Колодій, В.В. Копєйчиков, С.Л. Лисенко та ін. ; За ред. В.В. Копєй- чикова. Київ, 1997. С. 182.
24. Власов Ю.Л. Проблеми тлумачення норм права : монографія. Київ : Інститут держави і права ім. В.М. Корецького націо- нальної академії наук України, 2001. 180 с.
25. Загальна теорія держави і права : підручник для студентів юри- дичних вищих навчальних закладів / М.В. Цвік, О.В. Петришин, Л.В. Авраменко та ін. ; за ред. М.В. Цвіка, О.В. Петри- шина. Харків : Право, 2009. 584 с.
26. Білоус О.В. Поняття об’єкта тлу- мачення як елемента правозастосовної діяльності. Підприємництво, господар- ство і право. 2019. № 3. С. 132–136.
27. Андрушкевич Ю.В. Призначення та особливості конкретизації в процесі тлумачення норм права. Науковий віс- ник Ужгородського університету. 2011. № 16. С. 9–12.
28. Ноздрачев А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств в СССР : авто- реф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 1968. 100 с.
29. Вопленко Н.Н. Толкование права. Общая теория права. Курс лекций. Ниж- ний Новгород, 1993. 371 с.
30. Безина А.К., Лазарев В.В. Кон- кретизация права в судебной практике. Советская юстиция. 1968. № 2. С. 6–12.
31. Шмелева Г.Г. Конкретизация социалистического права как фактор совершенствования правового регули- рования : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Львов, 1988. 104 с.
32. Смокович М.І. Межі повноважень суду в процесі судового тлумачення. Вісник вищого адміністративного суду України. 2016. № 4. С. 3–10.
33. Тітко І.А. Оцінні поняття у кри- мінально-процесуальному праві України : монографія. Харків : Право, 2010. 216 с.