Кодекс адміністративного судочинства України як джерело адміністративного процесуального права
інновації та проблеми
Анотація
У статті досліджено інноваційні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) як джерела адміністративного процесуального права. Визначено, що праксеологічна необхідність дослідження його положень обумовлена двома чинниками: по-перше, КАСУ є важливим кодифікованим джерелом адміністративного процесуального права, тому досконалість його положень детермінована з ефективністю вирішення спорів у сфері публічно-правових від- носин; по-друге, інноваційні положення КАСУ запроваджують нові джерела адміністративного процесуального права, що потребують своєї практичної апробації та відповідного наукового дослідження. Обґрунтовано, що принцип верховенства права у системи джерел адміністративного процесуального права України відіграє фундаментальну роль та має інструментальне значення, проявляючись як: самостійне джерело адміністративного процесуального права в якості пра- вової доктрини, що наповнюється конкретним юридичним значенням у контексті адміністративного судочинства; механізмений вектор застосування джерел права в адміністративному судочинстві. Досліджені новації КАСУ щодо: введення інституту типових та зразкових справ; залучення до адміністративного процесу такого учасника розгляду справи, як експерта з питань права (ст. 69 КАСУ), що свідчить про появу в адміністративному судочинстві правового інституту amicus curiae; та зроблено висновок про поступове впровадже ня судового прецеденту та правової доктрини до системи джерел адміні- стративного процесуального права України. Резюмовано, що система джерел адміністративного процесуального права України розвивається у напрямку її збагачення (розширення) такими джерелами, як правова доктрина, судовий прецедент, з виокремленням фундаментальної ролі та інструментального значення верховенства права. Водночас, нові положення КАСУ – кодифікованого джерела адміністративного процесуального права потребують свого подальшого удосконалення, зокрема, для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Посилання
Волошенюк О.В. Процеси конвергенції в сучасних правових системах. Форум права. 2009. No 3. С. 123–128.URL:http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-2/09vovcpc.pdf. (дата звернення:01.10.2019).
Васильєв С.В., Васильєва І.Г. Конвергенція і правовий простір. Людина, суспільство і держава в умовах реформ та інновацій: зб. матеріалів юридичної наук.-практ. інтернет-конференції «Акту-
альна юриспруденція» (м. Київ, 25 лют. 2016 р.). URL: www.legalactivity.com.ua/ index (дата звернення: 01.10.2019).
Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: Закон України від 3 жовтня 2017 р. Відомості Верховної Ради України. 2017. No 48. Ст. 436.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978. URK: http://zakon4.rada.gov.ua (дата звернення: 14.09.2019).
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круслен проти Франції» від 24 квітня 1990 р. URL: http://eurocourt.in.ua/Article (дата звернення: 2.09.2019).
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії», Заява No 52854/99. URL: http://search.ligazakon.ua (дата звернення: 5.09.2019).
Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 р., No 9-зпу (справа за зверненнями жителів м. Жовті Води). URL: http://www.ccu.gov.ua (дата звернення: 8.09.2019).
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 р. URL: http://zakon2.rada.gov.ua (дата звернення: 10.09.2019).
Красюк И. Принцип верховенства закона и система источников права в современной Украине. Legia si viata. Noiembrie. 2015. С. 65-68.
Dicey A. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. Indianapolis : Liberty Classics, 1982. CXLVIII. 436 p.
Конституція України. Науково-практичний коментар / редкол.: В.Я. Тацій (голова редкол.), О.В. Петришин (відп. секретар), Ю.Г. Барабаш та ін.: Нац. акад. прав. наук України. 2–ге вид., переробл. і
допов. Харків: Право. 2012. 1128 с.
Доповідь «Верховенство права», схвалена Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25–26 березня 2011 року). Право України. 2011. No 10. С. 168-184.
Подорожна Т. Зразкові та типові справи як новий механізм адміністративного судочинства. Судово-юридична газета. 28 серпня 2018 р. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/124220 (дата звер-
нення: 1.10.2019).
Зразкові справи як новий механізм адміністративного судочинства. Українське право. 15 липня 2017 р. URL: http://www.ukrainepravo.com/scientific-thought/legal (дата звернення: 1.10.2019).
Огляд практики Верховного Суду. Інститут зразкової справи. Київ, 2019. Вип. 1. 18 с.
Зозуля Н. Експерт з питань права: проблема процесуального статусу. Українське право. 14 грудня 2017 р. URL: https://ukrainepravo.com/scientific-thought/legal_analyst (дата звернення: 4.10.2019).
Шумило М. Експерт з питань права: новела процесуальних кодексів, що потребує обґрунтування судовою практикою. Судово-юридична газета. 23 січня 2019 р. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/133600-
ekspert-z-pitan-prava-novela-protsesualnikh-kodeksiv (дата звернення: 5.10.2019).